当前位置:首页 > 经验学习 > 设计思想

不要再追求所谓「完整的UCD设计流程」

所属栏目:设计思想 时间:2013-12-26 来源: 作者:admin 点击:

过去常常被问到一个类似的问题:「有没有UX设计的SOP? 我们想要导入一套像IDEO一样,那么完整的设计流程」。每回听到这样的大哉问,我都不太好意思直接泼对方冷水,毕竟会提出这样的问题,必定是对于使用经验有一定的追求与憧憬。不过,很实际的状况是,大多数公司都不需要「完整的」设计流程;相反地,大家真正需要的是,一个「有效而且弹性的」设计流程。
话说,世界上并不是没有整套规划详尽的UCD (User-Centered Design)设计流程,事实上多得是,而且写得超完整。下图UPA的Typical UCD Process就是一个很好的范例参考。我还记得第一次看到这张设计流程图的时候,曾惊叹地发出啊的一声,然后心里想着:怎么可能从头到尾,全部都跑过一次啊?是的,每个案子都可以这样跑才有鬼。当各公司的UX team都在追求更多的时间、更多的资源,并且说服公司老板要导入完整的设计流程的同时,基本上我的实务经验是:很难跑完所谓完整的设计流程,而且就算跑完了,通常这个设计专案也会以失败收场。
失败?真的吗?UCD设计流程看起来都很合理而且严谨啊,怎么会不成功呢?



UPA Typical UCD Process, 能够真的都跑完才有鬼


地球是圆的,而且不停快速转动
UCD流程其实没有错,每一个设计专案,基本上都必须要从理解使用者开始,经过user profile以及scenario的分析,找到潜在的问题与机会点??,然后逐步发展概念、验证,并且走向细部设计。这个基本原则跟人需要吃饭喝水一样自然,不需要再多做解释。
只不过,在业界根本没有那么多时间,可以等繁复精准的研究报告,世界上也没有那么乖巧的竞争对手跟消费者,会动也不动地等在哪里,让你把市场慢慢研究透彻,然后再花6-12个月的时间把产品设计验证到位。
举个例,我曾经历过好几个创新产品的研发,研究团队个别花了2-3个月去做缜密的使用者访谈、脉络分析,最后产出了几篇掷地有声的使用者研究报告,不仅点出了几项具体的使用者需求,而且也提供了好几个可能的设计脉络。在那个当下,研究报告的价值是很高的。不过随着时间过去,几周后,竞争对手的新产品推出,一下子满足了其中几项设计需求;两个月后,新技术的出现,又消除了几个问题点;半年后,消费者对于该议题的热度开始明显降温。至此,虽然这些创新产品已经投入了大量资源去设计研发,走向量产,但是价值却已经大减。
于是UX team会陷入一个无限回圈,不断重复辛苦地发现需求,看着竞争对手跟上,然后留下「我们早在半年前就知道了」的遗憾。
拿出铅笔跟白纸,简化沟通,加快速度
被嫌速度太慢,花太多时间,几乎是每一个有组织、有流程、重品质的设计团队,会被其他部门围剿抱怨的共同问题。不讳言,我带过的每一个团队,在不同公司文化下,全都被嫌过这件事,哈哈。回头想想,UCD设计的速度能否再快一点?我自己试验的结果,很简单,只要把电脑关了,把铅笔跟白纸拿出来,就会看到效果。



铅笔跟白纸,是最省脑力,也是最有效的设计工具

首先,UCD首重理解使用者、厘清问题与需求。既然使用者不在电脑里,把电脑关了,直接走到目标族群的场域,开始做隐身长时间地观察,必要时立刻做抽样访谈。并且逐日检讨、修正访谈方向与架构,直到找出脉络即可。这种弹性速成的作法,并没有办法达到无可挑剔的可信度,但是可以在较短的时间内,找到几个大的设计脉络,那也就够了。
再来,把铅笔跟白纸拿出来,这会有助于让设计师专注在解决「使用者的问题」,而非解决绘图工具的「操作问题」。不要小看铅笔跟纸,好的概念设计,用铅笔就可以勾勒出主要的架构跟轮廓,借此做快速的发散跟收验。如果一个介面设计用铅笔画,用嘴巴沟通,在1分钟内没有办法让人感受到价值,那么八成就可以先放在旁边,赶快想新的。至于绘图软体,在概念阶段能不用就不用吧。这么复杂又费神的工具,光是用它画条线、填个色,就会耗去很多时间跟脑力。头脑的资源很珍贵,用简单省力的工具就好。再说一次,我们要解决的是「使用者的问题」,而非解决绘图工具的「操作问题」。

请站长喝杯咖啡?

站长一直坚持白天工作、晚上熬夜更新素材,付出了巨大的精力和时间,其中的辛酸难以言述。

坚持免积分、免登录、无任何限制下载!如果本站素材对你有用,不妨考虑请站长喝杯咖啡鼓励一下!

标签:

你应该也喜欢这些吧

共有 0 条评论

给个评价吧

验证码: