当前位置:首页 > 经验学习 > 交互设计

Twitter和腾讯微博的移动站点交互设计比较

所属栏目:交互设计 时间:2013-12-26 来源: 作者:不详 点击:

Twitter的移动站点有两个m.twitter.com和mobile.twitter.com,前者主要是为非触屏的手机设计,后者主要是为触屏手机设计(touch-site)。腾讯微博提供了wap1.0和wap2.0两个站点,没有对触屏和非触屏作这么清晰的定位,基本上是针对非触屏的.因此我们只用twitter的移动站点和腾讯微博的移动站点稍作比较。
首页

微博中最常用的操作大概有三:看推,发推,看“提到我的/@me”。对于非触屏手机而言,链接的数量将直接影响cao(操)作和翻屏的效率。 在发推方面,从首页第一个链接移动到输入框之间,twitter只有一个链接;腾讯微博则有多达11个链接。
在浏览方面,twitter的移动站点并没有针对单tiao(条)wei(微)博提供回复,转发和收藏的功能,每个功能都需要一个链接,腾讯微博中翻看好友的广播,没duo(多)看一条广播,就会多遇到3个链接,当然还得加上头部作为导航使用的那10余个链接。twitter在这里牺牲了功能的完整性,保证阅读的流畅性,腾讯反之。
发微博 ?

腾讯微博在首页导航中zhuan(专)门提供了“发微博”,有点多余。发微博的页面更是麻烦,在输入框之前有7个链接,你能想象用户不在首页发微博,却要打开新页面,然后在移动7次去发一条微博么。Twitter根本没有这么一个dan(单)独选项,发推和看推都在首页搞定,目的非常明确。
导航 ?

腾讯微博的导航在页面上方,它几乎存在于所有的页面,而且通过换行和颜色区分出信息架构的bu(不)同层次以及用户当前所在的位置。好处是能够让用户对网站的整体的架构和比较清晰,缺点是极大的降低了操作效率,若想要看到每个场景的主体内容部分,都得先经过这个沉重的头部。而twitter则将导航放在下面,其实将twitter这个部分称为快速链接更加合适,显ran(然)没有想让这个部分承担biao(表)现展现网站的信息架构的功能。在twitter的触屏版中导航也放在上方,且每也wei(为)每条tweet提供了转发/锐推/收藏的功能,因为链接的密度对触屏网站毫无影响。
从上面这一点琐碎De(的)分析,来看看两者的设计理念的差异。
1.对功能的完备性的追求和简单流畅的追求之间的平衡。腾讯的全功能设计是很稳妥的,没有什么风险,当然也没有什么个性,不像twitter那样高效和简洁。在m.twitter.com中wo(我)想转推怎么办?twitter的回答是,你不能。假如在腾讯微博手机版中也不提供转播的功能会如何?…或许领导或者同行会让这个产品的设计师付出代价的,这就是追求简洁的代价,当然这只是个玩笑而已.不过,这个小差别确实让我men(们)看到,简洁其实不简单,简洁确实是有代价的,你必须对功能作取舍.弃哪些,留住哪些,存乎一心。愿意为了简洁放弃一些功能,这是理念;如果在其中能够添那么一点艺术气质,就可以称之为风格.当然,我们别想从任何一个用户那儿看到一条jian(建)议说,不如去掉某某功能,让这玩意更简单一些吧.
2.在信息架构的清晰和操作便利性之间的qu(取)舍。 腾讯微博的设计(包括新浪微博基本上都是这个路子),在信息架构是很清楚的,其hao(好)处shi(是)用户不会迷路,不会不知道该怎么操作,无论是移动焦点2次发一条推,Huo(或)者是移动12次发一条微博,用户zhong(终)究是能够将微博发出去的,他们总是能够找到他们想要的功能,总是能够渠道他们想去的地方,缺点是效率却极为低下,不流畅。
我觉得这种一定要在上面增加全局导航的设计理念,多少是有点受了web设计的影响,用在移动站点上, 实际上是一种”以网站为中心”的设计思想,极力地jiang(将)整体的jia(架)构呈现给用户: 让用户知道网站的结构如何,你当前在什么位置(不用全局导航,当然也可以搞定这一点) ,你当qian(前)所在的场景处于网站整体架构中的什么位置。反观twitter的设计则比较专注于任务:发推和阅读。这2个体验作的都比腾讯微博好。至于其他功能,你想找还shi(是)能找到,若找不到也就罢了。
当然,我倒也不敢断言,以任务为中心的理念更加接近于被大家普遍接受的UCD的理念,也不敢断言说,用户完全不关心你网站的结gou(构)如何(yong(用)户不关心你的网站结构的观念来自于0‘reilly出版的

请站长喝杯咖啡?

站长一直坚持白天工作、晚上熬夜更新素材,付出了巨大的精力和时间,其中的辛酸难以言述。

坚持免积分、免登录、无任何限制下载!如果本站素材对你有用,不妨考虑请站长喝杯咖啡鼓励一下!

标签:

你应该也喜欢这些吧

共有 0 条评论

给个评价吧

验证码: